En ruta esta semana. Una bolsa de correo dispersa. Pero antes, todo aficionado al tenis debería leer este. (O este SI Fcaracteristica de mayo que cubría mucho del mismo terreno.)
Saca de correos
Jon,
Algunas palabras tuyas sobre Rusty serían apropiadas esta semana. Obviamente, su permanencia en la cima duró muy poco, pero su impacto en el juego en términos de contragolpe luchador sigue siendo significativo. Me encantaría leer sus pensamientos sobre su impacto en el juego y su amor por la competencia y la Copa Davis.
Deepak, Nueva York
Para aquellos que se lo perdieron, Lleyton Hewitt fue incluido en el Salón de la Fama el pasado fin de semana en Newport. Hewitt ganó dos Majors, alcanzó el número 1, se convirtió en repetidos actos heroicos de la Copa Davis y, en general, compiló el tipo de credenciales que hicieron que su inducción fuera una obviedad.
Más allá del resumen al estilo de Wikipedia, Hewitt gana puntos por la forma en que enfocó su carrera. Compensó un físico modesto, que lo hizo luchar por cada punto, con un corazón descomunal. Era uno de esos jugadores que exprimía todo de su juego, tanto en lo micro como en lo macro. Fue un feroz competidor punto por punto; siguió toda su carrera con la firme determinación de no defraudarse a sí mismo. De manera menos cariñosa, era uno de esos atletas alimentados por el conflicto (ver: Connors, Jimmy, entre otros) que se pelearían con un poste de red, por no hablar de sus compañeros, funcionarios, la ATP, agentes, los medios, carbono , hidrógeno, oxígeno, tierra, una variedad de otros planetas, si pensaba que le proporcionaría una ventaja.
El relato popular es que Hewitt tuvo la suerte de emerger cuando Sampras y Agassi se estaban desvaneciendo. (Dos días antes del 11 de septiembre, venció a Sampras, de 30 años, de mala manera, para ganar el US Open). Y una vez que llegaron Federer y Nadal, Hewitt fue destronado, si no le quitaron los colmillos. (Federer venció a Hewitt para ganar su primer US Open). Eso no es del todo correcto en términos de secuencia y vende la historia corta.
Hewitt se abrió paso en los años 90 como un adolescente luchador. Nunca se volvió complaciente, su fuego nunca necesitó encenderse, nunca dejó de intentar optimizar sus posibilidades de éxito. Se llevaría 30 títulos, más de 600 partidos ganados. No dejaría nada por ahí. Eso es un infierno de un legado.
Hola Jon,
¿Está Ons Jabeur a punto de llenar el vacío dejado por la jubilación de Barty? Buenas habilidades en toda la cancha, gran variedad y simpática hasta el punto de que si a alguien no le gusta, entonces tienes que preguntarte, “¿cuál es su problema?”
duane wright
Alguien dijo una vez sobre Pat Rafter: “Si tú y Pat Rafter no se llevan bien, las probabilidades son buenas, tú eres el problema”. Sí, si a alguien no le gusta Ons Jabuer te preguntas cuál es su sistema de valores.
Me gusta tu comparación con Barty en términos del juego de toda la cancha. Jabeur no es el atleta que es Barty. También es más extravagante: más lanzamientos, toma de decisiones asombrosas/tontas. un umbral de riesgo más alto. Un diferenciador: Barty era (¿es?) ferozmente privado. No patológicamente. No inapropiadamente. No groseramente. Pero ella nunca se rindió tanto. Jabeur, en comparación, es un verdadero extrovertido. Y tienes la sensación de que ella siente que ser una figura pública está al servicio de, y no en desacuerdo con, su juego de tenis de primer nivel. Los compañeros la abrazan (lo que siempre cuenta mucho en mi libro). Los fanáticos la abrazan. Los medios la abrazan. Y ella le devuelve el abrazo.
hola jon,
Odio arrojar agua sobre el festival de amor de Ons Jabeur: me gustaría que me gustara después de todo lo que ha logrado, pero no puedo dejar de pensar en la forma en que ella (y su compatriota, Malik Jaziri) fallaron constantemente cuando interpretó a una israelí. jugador llamado Shahar Peer. Sé que fue hace mucho tiempo, pero ¿alguna vez se disculpó por ese comportamiento?
Anónimo, Long Island, Nueva York
Desplácese hasta Continuar
Punto justo. Esto fue hace casi una década, pero aquí hay un mar potencial en un escudo por lo demás sin abolladuras.
No muy diferente de dar a los jugadores rusos un amplio margen por no condenar a Putin, creo que debemos andar con cuidado aquí. Alrededor de la época de los Juegos Olímpicos de 2012, un miembro del personal de la ATP me alentó a que fuera fácil con Jaziri en este tema, porque podría haber graves consecuencias para él y su familia si desobedeciera las instrucciones de la Federación Tunecina.
Jon,
Siento que una vez que Isner se retire, pronto olvidaremos por qué las Grandes Ligas agregaron desempates en el quinto set. Aparte de sus partidos de Wimbledon contra Mahut y Anderson, honestamente no puedo recordar ningún otro partido que haya sido “demasiado largo”. ¿Quizás fue Isner y no el formato todo el tiempo?
PAGS.
Isner no estaba ayudando. De hecho, él era el peor culpable. Pero no fue solo él. Creo que el primero en llegar a diez, ganar por dos penaltis en 6-6 en el set decisivo es una fórmula ganadora.
Estimado Jon,
Estamos de acuerdo en que Stan Wawrinka es un miembro del Salón de la Fama infalible. El otro día estaba hojeando la página de estadísticas de David Ferrer para ver si él también es digno de inducción, y quedé muy impresionado. No solo creo que merece una consideración seria, sino que me quedé preguntándome quién tuvo la mejor carrera, Stan o David. Sospecho que el 100% de los aspirantes a profesionales preferirían la carrera de Stan debido a las tres especialidades, pero creo que están muy cerca. Ferrer suma casi 200 victorias más (734-536) y 11 títulos más (27-16). Su H2H es igual a 7-7, y tenían récords casi idénticos contra los 3 Grandes (Ferrer: 11-59; Wawrinka: 12-62). Ferrer tuvo siete finales de año entre los 10 primeros en comparación con cinco para el suizo (cada uno de los cuales alcanzó el puesto número 3 en la clasificación). Como alguien que admira la consistencia, creo que la racha de Ferrer de 11 cuartos de final principales consecutivos es digna de elogio. La mejor racha de Stan es de seis. Cada uno ganó un título de Masters, pero Ferrer hizo 45 (!) QF de Masters contra los 24 de Wawrinka.
Estas son estadísticas ciertamente seleccionadas (victorias, títulos, la mejor racha de Slam QF y Masters QF), pero tenga en cuenta cómo Ferrer (734-27-11-45) se compara con otros ganadores importantes contemporáneos:
Andy Roddick612-32-3-35
Juan Martín del Potro 439-22-3-22
Marín Cilic 570-20-2-20
Marat Safin 422-15-4-16
Lleyton Hewitt 616-30-4-23
Juan Carlos Ferrero 479-16-2-15
Gustavo Kuerten 358-20-3-20
Creo que la carrera de Ferrer en su conjunto es mejor que cinco de esos siete, y ciertamente mejor que la de Albert Costa y Thomas Johansson.
Otra estadística que me gusta: Ferrer tuvo marca de 28-28 contra jugadores que no pertenecen a los 3 grandes que en algún momento ocuparon el puesto número 1 (Ferrero, Roddick, Murray, Hewitt, Moya, Agassi, Kuerten y Safin).
jesse, wisconsin
Los felicito por su defensa y su capacidad para presentar argumentos sólidos a favor de algo que no es obvio, incluso contraintuitivo. Esta es la marca de un abogado fuerte. Pero… para bien o para mal, el colegio de cardenales del tenis, para mezclar metáforas judiciales, ha decidido que los Slams tienen la gran moneda. Como tal, no puedes admitir a alguien que ganó cero. Y no puede excluir a alguien que ganó tres.
Hola Jon,
Me di cuenta durante Wimbledon que había numerosas llamadas de línea que eran incorrectas, como lo muestra Hawkeye (¿el sistema de repetición todavía se llama Hawkeye?). Algunas de las llamadas fueron sobre puntos importantes que habrían cambiado la complejidad del partido. No creo que la responsabilidad de vigilar las líneas deba recaer en los jugadores cuando existe una solución sencilla. ¿Por qué Wimbledon, o cualquier torneo más grande, no usaría llamadas de línea electrónicas? (Pregunta secundaria… ¿cuál es el argumento para no tener desafíos ilimitados?)
Gracias, Kelly G, Louisville, Kentucky
¿Qué tal esto? ¿Por qué el tenis no quitaría la responsabilidad a los jugadores y simplemente aspiraría al 100 por ciento de precisión? La tecnología está ahí. A diferencia de otros deportes, la revisión de la repetición no altera el flujo del partido. En todo caso, la tecnología sin desafíos podría reducir el papel de la tecnología porque eliminaríamos los desafíos Sé que estoy equivocado pero estoy cabreado, emitidos más por la frustración reflexiva que una creencia sincera de que se cometió un error.
Hola Jon,
¿Todas las personas que se quejan de un servicio bajo el brazo no se dan cuenta de que alguna vez fue el estándar del juego? Tim Henman solía decir que tenía dos parientes, uno que fue el último en servir por debajo y el otro el primero en servir por encima. Sea cierto o no, lo que es cierto es que no existe una forma aceptada para la producción de ningún golpe (Ver: derecha, Graf; revés, Borg) y esa es la belleza del juego. Siempre que el servidor esté parado detrás de la línea de servicio, puede elegir cómo servir.
Nombre extraviado por un administrador descuidado
Una vez más, la axila es diferente de un drop shot. Siempre que pueda hacer un punto haciendo que la pelota rebote dos veces, y siempre que pueda explotar la posición de los oponentes, es glatt kosher.
Jon,
No quiero deshacerme de los partidos de cinco sets. Sin embargo, desde 2018 hasta el presente, se han jugado 18 slams. En cuatro de esos slams, un partido de semifinales ha terminado antes de tiempo (en el caso de Rafa-Kyrgios, ni siquiera tuvimos un comienzo).
A continuación se detallan las incidencias:
Chung-Open de Australia 2018
Rafa-US Open 2018
Zverev-Abierto de Francia 2022
Rafa-Wimbledon 2022
Desde 1993 hasta 2018, se jugaron 104 slams con solo 2 slam SF que terminaron en retiro o incumplimiento:
Nalbandian-Abierto de Francia 2006
Djokovic-Wimbledon 2007
Parece claro que el nivel del tenis se ha vuelto tan físico que podrían ser necesarios cambios en la gira. ¿Se habla dentro de la ATP de acortar el calendario?
rohit sudarshan, Washington DC
¡Predicar! Tenga en cuenta que el evento más largo de 1000 tendrá un impacto en el calendario. Y tenga en cuenta que Wimbledon 2023 comienza el 3 de julio.
Jon,
Siento que tenemos que hablar de David Goffin.
James, Pórtland
¿entonces? Sí, estoy feliz de ir aquí. Por varias razones, su carrera estaba realmente en una situación desesperada hace un año. Ahora está de vuelta. Tal vez no ganar Majors, pero jugar hasta la mitad de la semana de Majors, haciendo lo que siempre ha hecho: moverse hábilmente, aplicar sus golpes eficientes, competir valientemente y, en general, hacerles la vida imposible a los jugadores clasificados por debajo de él (y rara vez por encima de él).
Espero no estar apropiándome indebidamente, pero creo que fue Catherine Whitaker quien señaló que, por mucho que todos nos maravillemos con el tamaño de bolsillo de Diego Schwartzman, Goffin, el delgado como una antena de automóvil, figura caritativamente con 154 libras, es quien la anomalía física más grande.
Jon,
Como jugador no clasificado, ¿tendrá Federer que ganar suficientes puntos el próximo año para jugar Wimbledon?
@lannister
Suponemos que puede mover algunos hilos (de poliéster) y obtener un comodín si es necesario…
¡Buena semana a todos!
Más cobertura de tenis: